IARC涉嫌操纵草甘膦评估结论
时间:2017-12-07

  国际癌症研究机构怀疑操纵草甘膦评估结论 - 新闻 - 科学网

  10月23日,“福布斯”科学公共卫生专栏发表了题为“草甘膦如何评估IARC如何陷入丑闻”的文章(IARC的“草甘膦丑闻”)。文章指出,大量证据指出,在评估草甘膦IARC丑闻丑闻时,IARC故意篡改其评估报告,通过删除或修改证据等手段来支持其违约,有偏见的评估结论。

  草甘膦是致癌物吗?

  草甘膦是全世界农业生产中使用最广泛的广谱除湿除草剂,具有长达40年的良好安全使用记录,已在全球160多个国家使用。通过广泛的毒理学测试,共进行了300多个独立的毒理学研究。

  包括农药残留联席会议(JMPR),美国环境保护署(EPA),欧洲食品安全局(EFSA),世界卫生组织(WHO)下的欧洲化学品管理局(ECHA),以及粮食和农业联合国粮农组织(FAO),德国联邦风险评估研究所(BfR),中国农业和药物管理局(ICAMA),世界各地的一些监管机构和独立研究机构已经评估了草甘膦达成共识科学认为以草甘膦为标签是安全的,不会对人体健康构成不合理的风险。

  2017年3月,ECHA风险评估委员会(RAC)在其网站上评估了非致癌性草甘膦的评估后,世界各地的其他权威评估机构也重申了草甘膦是安全的。

  2017年4月,加拿大害虫管理委员会(PMRA)在对草甘膦进行了全面的多年重新评估之后,批准继续在加拿大申请中注册含有草甘膦的产品以供销售和使用。 PMRA公布了草甘膦重新评估决议报告草甘膦不具有遗传毒性,不太可能对人类构成致癌风险;饮食中的草甘膦残留物(食物和饮用水)不会带来人类健康风险。

  2017年5月,欧洲食品安全风险评估机构欧洲食品安全局(EFSA)在官方的草甘膦评估声明中公开表示,草甘膦不太可能对人类造成致癌危害,并支持ECHA的发现,EFSA基于分析了9万多页的科学证据和3300多篇同行评审的研究,得出了上述结论EFSA在声明中强调,草甘膦是根据欧盟农药监管要求的细致的同行评审程序全面,持续了近三年,涉及近百位欧洲食品安全局专家和成员国权威专家。

  国际癌症研究机构是唯一宣称该物质可能导致癌症的机构。但是,与其他机构相比,国际癌症研究机构对其审查过程的披露很少。公众很难理解审查的细节,比如第一稿,国际癌症研究机构如何作出最终决定。

  IARC深陷丑闻漩涡

  “福布斯”的文章详细介绍了一些IARC篡改评估报告的例子。

  统计学家罗伯特·塔罗内(Robert Tarone)在2016年8月号“欧洲癌症预防”杂志上发表的一篇评论题为“国际癌症研究机构把草甘膦作为一种可能的人类致癌物的秘密”。在重新评估IARC工作组所依据的草甘膦啮齿动物致癌性研究之后,支持IRAC的说法,即足够的草甘膦证据是动物致癌物质。即使是IARC缺乏动物致癌性研究证据的结论也很难确定。

  塔罗内说,在评估草甘膦的时候,国际癌症研究机构的工作组在啮齿动物研究中强调了一些具体的积极结果,但是在同一研究中选择了相反的负面结果。 IARC采用了不恰当的统计方法,使数据看起来比实际情况更为重要。对人类研究(即流行病学研究)数据的回顾发现,IARC的结论草甘膦与非霍奇金淋巴瘤有关,也来自于对某些发现的偏好,而不是总体考虑所有的证据。

  一位名叫Risk-Monger的博客透露,在最近的一份证词中,孟山都公司披露了有关孟山都的草甘膦评估的科学家克里斯托弗·波蒂尔(Christopher Portier)的指控。他在美国政府工作了30多年。

  Portier是国际癌症研究机构“草甘膦工作组”(IARC 2014)委员会前主席的特别顾问,2015年3月发布了草甘膦有可能导致癌症的报告,Portier提议IARC对草甘膦进行评估。在国际癌症研究机构对草甘膦的后续评估中发挥非常重要的作用,以及草甘膦可能导致癌症的结论。

  IARC发布草甘膦评估推荐的同一周,Portier与两家律师事务所签署了一份利润丰厚的合同,准备代表草甘膦受害者起诉孟山都公司作为其法律顾问。合同中包含一个保密条款,防止Portier向其他团体披露雇佣事实。英国媒体“泰晤士报”证实了波蒂埃的经济利益冲突。

  路透社记者凯特·凯兰德(Kate Kelland)在2017年10月19日的IARC评估报告后跟进了Risk-Monger的披露。 Kelland指出,IARC已经显着篡改了草甘膦相关文件,删除了非致癌性草甘膦的发现,并加强了致癌性的积极结论。

  上述报告指出,国际癌症研究机构最终公布的草甘膦评估报告与初稿相比,发现动物研究部分有10个显着变化。每一个变化都表明,草甘膦可能导致肿瘤结论的任何建议都被删除,或被中性或肯定的结论取代。在审查草案中提到,没有证据表明草甘膦可以引起动物癌症,这一发现进一步验证了以前由Tarone对原始研究数据进行的独立再分析。

  在他的证词中,Portier本人承认,在工作组会议期间,动物研究小组起草的中间报告认为,动物致癌性的证据很少。然而他声称,他不知道这个结论是否足够,以及在工作组评估中何时以及如何升级成动物致癌性证据。

  需要重申的是,国际癌症研究机构已经评估草甘膦可能评估人类的致癌性,纯粹是基于所谓的动物致癌作用的充分证据(因为流行病学证据不是很强大)。

  路透社动物实验调查报告第三章是唯一不受法庭保密的部分。在路透社询问有关这些变化之后,IARC还没有对这些变化做出回应,只是说第一稿是保密的,并且是固有的。该机构在其网站上发表声明,建议参与其工作组的科学家在没有任何压力的情况下讨论在IARC范围之外的决议。

  为此,路透社联系了16位在IARC专家工作组中进行过除草剂评估的科学家,并询问他们对这些编辑和移除痕迹的看法,大多数没有回应;五位科学家说他们不能回答有关第一稿,没有人愿意或能够回答谁做出了改变,为什么和何时作出改变(李晨完成)

  “中国科学”(2017年11月1日至7日第三版)